Sebastian Juul
Hvis stormagterne tørner sammen, kan disse steder slippe billigere.
Spændingerne mellem USA, Israel, Iran og Rusland intensiveres, hvilket øger frygten for en global storkonflikt.
Luftangreb, gengældelser og skarpe politiske udmeldinger har fået flere til at stille et ubehageligt spørgsmål: Hvilket sted i verden ville være mest sikkert, hvis det værste skulle ske?
Det britiske medie Metro har undersøgt en række lande og regioner, der ofte nævnes som relativt sikre i tilfælde af en stor international konflikt.
Antarktis – langt fra alting
Verdens sydligste kontinent ligger isoleret fra stormagternes magtcentre og atommagter. Den enorme geografiske afstand gør Antarktis til et af de mindst sandsynlige mål i en global konflikt. Dog er klimaet ekstremt og ubarmhjertigt, hvilket i sig selv udgør en stor udfordring.
Island – fredelig og afsides
Island topper jævnligt det globale fredsindeks og har ingen tradition for at deltage i krige. Øen er geografisk isoleret i Nordatlanten, hvilket beskytter den fra kontinentale konflikter. Selv om Island næppe ville blive et direkte mål, kan konsekvenserne af en atomkrig i Europa stadig mærkes her.
New Zealand – neutral og bjergrig
New Zealand er kendt som et af verdens mest fredelige lande. Med sin bjergrige natur og afsides beliggenhed i det sydlige Stillehav har landet geografiske fordele. Det er også usandsynligt, at New Zealand vil blive et primært mål i en konflikt mellem vestlige stormagter og Rusland eller Kina.
Schweiz – neutralitetens højborg
Schweiz er synonymt med politisk neutralitet. Landets placering i midten af Europa, bjergrige terræn og omfattende beskyttelsesrum giver det stor robusthed i krisetider. Neutraliteten kan også mindske risikoen for at blive opfattet som en direkte part i en større konflikt.
Indonesien – uafhængig linje
Indonesien har historisk ført en udenrigspolitik præget af “fri og aktiv” neutralitet. Landet står uden for stormagtsblokke og prioriterer officiel neutralitet, hvilket kan reducere risikoen for at blive trukket ind i en global konflikt.
Tuvalu – lille og ustrategisk
Den lille ønation Tuvalu i Stillehavet har omkring 11.000 indbyggere og ingen militær betydning. Manglen på strategiske ressourcer gør landet til et usandsynligt mål, men øen er sårbar over for klimaforandringer, hvilket udgør en anden form for trussel.
Argentina – fødevaresikkerhed
Argentina fremhæves ofte for sin store landbrugsproduktion. Med rige afgrøder og fødevareforsyninger kan landet spille en vigtig rolle, hvis globale forsyningskæder bryder sammen.
Bhutan – isoleret i bjergene
Bhutan erklærede sig neutralt ved sin indtræden i FN i 1971. Med sin placering i Himalaya og bjergrige terræn er landet geografisk beskyttet mod direkte angreb.
Chile – langstrakt og ressourcestærk
Chiles lange kystlinje og naturressourcer gør landet selvforsynende. Desuden er landets infrastruktur blandt de mest udviklede i Sydamerika.
Fiji – langt fra frontlinjen
Fiji ligger langt væk fra de store magtcentre. Ønationens begrænsede militære betydning og fredelige profil gør den usandsynlig som et mål i en global konflikt.
Sydafrika – ressourcer og infrastruktur
Sydafrika har frugtbar jord, ferskvand og moderne infrastruktur. Kombinationen af naturressourcer og udvikling kan øge landets chancer for at klare sig igennem en global krise.
Selvom ingen steder vil være helt immune over for konsekvenserne af en verdenskrig, kan geografisk afstand, politisk neutralitet og adgang til ressourcer gøre en forskel, hvis den globale uro skulle eskalere.
