Flere danskere vælger i stigende grad plantebaserede alternativer som havre-, soja-, mandel- og risdrik i stedet for komælk, hvilket har skabt undren over, hvad der egentlig er det sundeste valg.
Selvom plantedrikke ofte præsenteres som et klimavenligt valg, viser et nyt studie fra Københavns Universitet, at komælk har en betydelig ernæringsmæssig fordel.
Studiet, der sammenligner komælk med 10 forskellige plantedrikke, afslører, at komælk indeholder markant mere protein og essentielle aminosyrer.
Under den omfattende forarbejdning, som plantedrikke gennemgår for at blive drikkeklare, mister de en stor del af deres næringsindhold.
Sådan skriver DR.
"Generelt indeholder plantedrikke meget mindre protein, og nogle af dem har også et højere sukkerindhold end komælk," siger Marianne Nissen Lund, professor ved Institut for Fødevarevidenskab og seniorforfatter til studiet.
For eksempel har komælk 3,4 gram protein pr. 100 ml, mens de fleste af de undersøgte plantedrikke ligger mellem 0,4 og 1,1 gram. Samtidig har syv ud af ti plantedrikke et højere sukkerindhold end komælk.
En ting er skyld i næringstab
En stor del af forskellen skyldes den varmebehandling, som både plantedrikke og langtidsholdbar mælk gennemgår. Denne proces, kaldet UHT-behandling, ændrer proteinerne og reducerer deres ernæringsværdi. Plantedrikke er allerede fattige på protein og essentielle aminosyrer, hvilket forværres yderligere af behandlingen.
Selvom studiet viser, at komælk er ernæringsmæssigt overlegen, understreger forskerne, at plantedrikke ikke nødvendigvis er usunde.
"Hvis man sørger for at spise en varieret og balanceret kost, er det ikke problematisk at drikke plantedrikke. Man skal bare være opmærksom på, at de ikke er en god kilde til ernæring," siger Marianne Nissen Lund.
Hun anbefaler, at forbrugere vælger de mindst forarbejdede produkter og opbevarer plantedrikke på køl for at minimere næringstab.
