En Lidl-medarbejder, der blev opsagt efter at have haft 69 sygedage på 16 måneder, har fået tildelt næsten £16.000 i erstatning.
Mihalis Buinenko havde arbejdet på Lidls hovedkontor i Irland i cirka 11 år, da han blev afskediget i 2021 på grund af hans dårlige fremmøde. Workplace Relations Commission (WRC) vurderede, at supermarkedskæden havde opsagt Buinenko uretfærdigt på grund af hans fravær og fastslog, at han havde ret til €16.000 i erstatning fra virksomheden.
Lidl Irland afviste beskyldningerne om uretfærdig opsigelse og hævdede, at beslutningen var "retfærdig og rimelig." De gennemførte en undersøgelse af hans påståede mønster af upålidelige tilstedeværelser i maj 2021. Paul Twomey BL, der repræsenterede Lidl Irland, oplyste, at undersøgelsen konkluderede, at Buinenko havde forårsaget betydelige forstyrrelser af virksomhedens drift. Ifølge rapporten havde Buinenko været fraværende ved 69 lejligheder, og der blev også fremført påstande om, at han havde forladt arbejdet tidligt 10 gange og holdt en lang pause uden tilladelse ved 13 lejligheder.
Twomey sagde, at Buinenko blev opsagt for at have brudt virksomhedens regler og undladt at give en gyldig grund for sit fravær og de tidlige afgange.
En regional logistikchef hos Lidl forklarede WRC, at det gennemsnitlige antal arbejdsdage, der blev misset om året, var seks. Men han påpegede, at Buinenko havde misset omkring 20 % af sine arbejdsdage, hvilket betød, at hans kolleger måtte arbejde ekstra for at dække hans fravær. På trods af "flere samtaler" med Buinenko om hans hyppige fravær, sagde manageren, at hans adfærd ikke ændrede sig. Under afhøringen indrømmede manageren, at de 69 dage, Buinenko var fraværende, ikke var uautoriserede, da han havde fulgt Lidls sygeorlovspolitik.
Under afhøringen indrømmede Buinenko, at hans fremmøde var blevet undersøgt tidligere, og at det havde været et problem for Lidl. WRC-officer Anne McElduff sagde i sin beslutning, at Lidl havde fulgt de rette procedurer i den disciplinære proces, men at det kun at angive det samlede antal sygedage og andre tidspunkter, hvor han havde forladt arbejdet uden tilladelse, ikke gav Buinenko mulighed for at udfordre bestemte tidspunkter og datoer. McElduff mente ikke, at samtalerne mellem parterne om hans fremmøde var tilstrækkeligt detaljerede til at retfærdiggøre hans opsigelse.
Derfor vandt Buinenko sagen.
