Medarbejder indleverer sin opsigelse: Så stiller chefen et chokerende krav

Medarbejderen, der delte sin oplevelse på Reddit under brugernavnet u/ssmosbyy, beskrev, hvordan vedkommende efter at have afleveret sit opsigelsesvarsel på to uger, blev mødt med et krav fra chefen om at afsløre navnet på den kommende arbejdsgiver.

Opslaget har fået over 7.600 likes og hundredvis af kommentarer, hvor chefens adfærd bliver stærkt kritiseret.

“Jeg afleverede min opsigelse i går, og min chef havde modet til at kræve, at jeg oplyste, hvem min næste arbejdsgiver var,” skrev medarbejderen.

“Jeg blev helt paf og sagde til hende, at det er min private sag, og hun blev irriteret over det. Hun nævnte noget om ‘professionel høflighed’ og at virksomheden havde brug for oplysningerne til deres journal.”

Opslaget, som hurtigt blev viralt på Reddit-forummet r/antiwork, satte gang i en livlig debat, hvor næsten alle læsere støttede medarbejderens beslutning om ikke at dele disse oplysninger.

“Det er min sag, hvor jeg går hen næste gang,” tilføjede medarbejderen.

Ifølge Taylor Bradley, der arbejder som chef for talentstrategi og succes hos Turing, skyldes sådanne konflikter ofte dybereliggende problemer på arbejdspladsen.

“Selvom der ikke er nogen lovmæssig ret til at kræve disse oplysninger, kan en medarbejders afvisning indikere flere ting,” sagde han.

“En af de mest oplagte årsager kan være mangel på tillid mellem medarbejder og leder, hvilket måske netop er grunden til, at medarbejderen siger op. Som HR-leder er jeg mere interesseret i at forstå årsagen til opsigelsen, end at vide, hvor folk går hen.”

Bradley understregede, at ledere bør fokusere på at skabe en respektfuld overgang, i stedet for at kræve irrelevante oplysninger.

“Ledere bør ikke panikke. Jeg minder dem altid om, at folk alligevel opdaterer deres LinkedIn. Medmindre der er en konkurrenceklausul, betyder det ikke meget, hvor medarbejderen går hen,” forklarede han.

Han tilføjede, at opsigelser bør ses som en mulighed for at opretholde et godt forhold og et fremtidigt netværk.

“Jeg vil sikre mig, at det bliver en positiv oplevelse, så de fortsat anbefaler virksomheden, selv efter de stopper. Unødvendig dramatik ødelægger denne mulighed og risikerer at ødelægge chancen for, at dygtige medarbejdere kommer tilbage, hvis deres nye job ikke er, hvad de havde håbet på,” sagde Bradley.

I Reddit-opslaget gjorde medarbejderen det klart, at de to ugers varsel allerede var en høflighed, der gik ud over lovens krav. Læserne var enige og påpegede, at det hverken er nødvendigt eller rimeligt at kræve oplysninger om, hvor en medarbejder skal hen.

Flere læsere frygtede, at chefens nysgerrighed kunne skyldes et ønske om at sabotere medarbejderens nye jobmuligheder. Derfor gav Bradley også råd til andre, der måtte stå i en lignende situation:

Sæt grænser: “Jeg forstår, at du spørger, men jeg føler mig ikke komfortabel med at dele den information. Hvis noget ændrer sig, vil jeg informere dig.”

Hvis presset fortsætter, anbefalede han at anmode om dokumentation: “Tak for spørgsmålet – jeg vil gerne have en kopi af alt, hvad jeg har underskrevet i virksomheden. Så kan vi gennemgå eventuelle forpligtelser uden at du behøver at kende min næste arbejdsgiver.”

Hvis lederen fortsætter med at presse, foreslog han at give et klart svar: “Jeg værdsætter din interesse, men det begynder at gøre mig ukomfortabel. Jeg beder dig om ikke at bringe det op igen. Hvis noget ændrer sig, vil jeg lade dig vide det.”