Sebastian Juul
Manden skal straks genansættes af én særlig grund.
I mange virksomheder findes der klare retningslinjer for, hvordan medarbejdere skal håndtere varer, især når de ikke længere kan sælges. Overtrædelser af disse regler kan i visse tilfælde have alvorlige konsekvenser.
Men hvornår er en fyring egentlig rimelig? Det spørgsmål har en spansk domstol taget stilling til i en opsigtsvækkende sag, hvor en supermarkedmedarbejder blev afskediget for at have spist slik, som alligevel skulle kasseres.
Afgørelsen faldt dog til medarbejderens fordel, og arbejdsgiveren er nu blevet pålagt at genansætte ham.
Det skriver mediet La Depeche.
Spiste kasseret slik og blev fyret
Sagen begyndte i marts 2024 i en Mercadona-butik i Spanien, hvor en medarbejder, der havde været ansat siden 2021, blev bortvist efter at have spist to stykker jordbærlakrids fra en beskadiget vareleverance. Varerne var allerede blevet sorteret til bortskaffelse og havde derfor ingen kommerciel værdi. Medarbejderen gav også en æske af samme slik videre til en kollega.
Supermarkedkæden betragtede handlingen som et alvorligt brud på reglerne og henviste til mangel på loyalitet og tillidsbrud som begrundelse for den øjeblikkelige afskedigelse.
Retten vurderede straffen som urimelig
Sagen blev først behandlet i en domstol i Bilbao og senere i Baskerlandets højesteret, som i begyndelsen af april stadfæstede afgørelsen. Dommerne mente, at fyringen var ude af proportioner i forhold til forseelsen. De lagde vægt på, at varerne ikke længere havde økonomisk værdi for virksomheden, og at mildere sanktioner burde have været overvejet.
Dommerne pegede også på en modstrid i arbejdsgiverens argumentation. Kort før episoden havde medarbejderen fået en præstationsvurdering på 8,5 ud af 10, hvor hans integritet blev fremhævet som særligt god. Det svækkede virksomhedens påstand om et uopretteligt tillidsbrud.
Retten bemærkede også, at medarbejderen siden januar 2024 havde arbejdet på nedsat tid for at tage sig af sit barn, og derfor blev fyringen også vurderet i lyset af risikoen for indirekte forskelsbehandling.
På baggrund af disse overvejelser blev opsigelsen erklæret ugyldig. Supermarkedkæden er nu forpligtet til straks at genansætte medarbejderen og betale den løn, han har mistet under sagens forløb.
