Mange hjem har en opvaskemaskine og vil gøre en hel del for ikke at skulle undvære den i bare én dag.
Den snurrer nemlig for mange dagligt og er blevet en uundværlig hjælper i husholdningen.
Den sparer tid, kræfter og ofte også ressourcer – hvis den bruges korrekt.
Alligevel vælger mange et program, der virker som det oplagte valg, men som i længden kan give både økonomiske og praktiske udfordringer.
Det hurtige program, der lokker med løftet om en rekordhurtig vask, er blevet en fast del af dagligdagen i mange køkkener.
Det er særligt populært på travle aftener, hvor opvasken skal klares hurtigt, og tallerkenerne hurtigt tilbage på bordet.
Men selvom programmet kan virke som en praktisk løsning, afslører eksperter, at det faktisk kan føre til flere problemer, end det løser.
Det skriver mediet linternaute.com.
Læs også
Det hurtige program bruger ofte lavere temperaturer og reducerer den tid, opvasken er i blød. Resultatet? Stædige madrester og fedt fjernes ikke ordentligt, og det kan ende med, at opvasken må tages en ekstra tur i maskinen – eller i hånden.
Dermed ryger den tidsbesparelse, der skulle være programmets største fordel, direkte ud med opvaskevandet.
Heller ikke skånsomt for miljøet
Miljømæssigt er programmet heller ikke altid så skånsomt, som man skulle tro.
Selvom nogle moderne opvaskemaskiner kan optimere vand- og energiforbrug selv på korte cyklusser, kræver mange ældre modeller betydeligt mere energi for at opvarme vandet hurtigt.
Den intensive opvarmning kan mærkes på både elregningen og klimaregnskabet.
Derudover kan hyppig brug af det hurtige program fremskynde slitage på maskinens dele.
Sarte materialer som glas og porcelæn risikerer at tage skade, mens pander og gryder med fedtede overflader sjældent bliver helt rene. Det er en dyr pris at betale for den korte cyklus.
For at sikre det bedste resultat, anbefaler eksperter at benytte længere programmer, der arbejder ved lavere temperaturer og bruger energien mere effektivt. De hurtige løsninger kan måske spare tid her og nu, men på sigt er det langt fra den bedste løsning for hverken økonomi, miljø eller maskinens levetid.